逻辑认知是人类利用逻辑的严密推理得出的结论，由于逻辑的是否自恰，参数是否齐全，结论正确与否也不可定论。

逻辑认知比前面的思维认知好很多，比如数学。我再给大家举个思维逻辑的例子：一个平时不怎么说话的在大街上举着砍刀杀人，但大家都因此说这个人的脾气很好，那就不对了。现在，小视频里也能看到类似的人：一个平常很温和的老实人，如果你得罪了他，他一旦开始报复，你连道歉的机会都没有，极具威胁感啊！现实中，的确也有这样的人，但是你能说他脾气很好吗？其实不是的，只是看到他平时不怎么说话，就觉得他的脾气很好，但他的郁闷可能藏在心里面，爆发起来就很吓人。

这个例子代表的逻辑叫做事理逻辑，还有一种叫做数理逻辑，比如数学。数学相当准确，但事理逻辑经常会出错，因为你看事情往往很片面，只看到局部和一段时间。譬如，看到一个人很温和，就觉得他一直是那样的，但说不定十年前他是一个很暴躁的人，后来被人暴打一顿，从此之后就变得温和了。

我们看事情经常带有强烈的时间性、区域性、文化性、片面性，导致事理逻辑往往出错。与此相反，数理逻辑相对要严密多了，但是，它也不可避免地会牵涉到逻辑本身的一些毛病，比如数学的三次危机——第一次数学危机是毕达哥拉斯悖论；第二次数学危机是贝克莱悖论；第三次数学危机是罗素悖论。

所以，因为数理逻辑没办法理论自恰，也会出问题。虽然在一定范围内，数学是正确，但不能说它就绝对正确。比如，买菜是件非常简单明了的事儿：菜每斤8块，要3斤，3乘8得24块，一下就算出来了。但数学就没那么简单了，比如√2≈1.414 ……。它是一个无理数，即无限循环小数，现实中找不到这样的数，只能在概念中存在，这在逻辑上是矛盾的。再比如圆周率π，你能够找到一根π那么长的绳子吗？你绝对找不到！3.14159……根本没有结尾。微积分也是一样。微积分是否分得完这个问题，可以用中观的离一多因去分析。如果分完了，微积分就没了，这门学问就彻底坍塌。如果分不完，那个微分微到怎样的程度呢？

这说明数理在应用上可以，但在逻辑上不能绝对自恰，包括理发师危机，这个我就不讲了。喜欢听的师兄，已经听了很多次；不喜欢听的师兄，讲了很多次还是当没听过，每次听到都烦。理发师危机是一种集合的危机，你也搞不清楚，逻辑上也无法自恰。所以，逻辑认知所得出的结论正确与否，也不可定论。

我否定了数学和科学是绝对真理的说法。科学就是很多所谓的无法绝对共证的现量认知。否认数学是科学之母，就等于人类现成的认知方式全部被否定完了。数理逻辑在运用的程度上绰绰有余，但说它是绝对真理，那就不一定。

【注：文稿内容未经讲授者本人审核校对】