第六品 不思议品
本品概说：
教化众生，弘扬正法不外乎二大方法：1、说法；2、观神通；在问疾一品中，维摩诘以各种因缘阐明大乘理体，现在在不思议品中引发妙用，显观神通，以“形声益物”。又在前品中表明能化之疾，有空悲二道，也有权实两慧，主要是教有疾菩萨如何调伏其心而修行。修行如法，便自然会有无方大用，所以便自然引发出不思议品的神通妙用。
折衷疏卷三中说，不思议是指华严四法界中事事无碍法界而言，“以事理无碍，就可思议，事事无碍，非众生心思言议能到”，所以叫不思议。虽然，文殊问疾一品，明诸法实相，第一义空，四德慰喻，三观调心，扬大乘妙理，但只涉及到事理无碍，还没有涉及到事事无碍，现在欲明此旨，褒美圆乘，所以产生此品。
1、什么是不可思议
简单地说，对存在的事物和道理，以及某种境界，心不能思，口不能议叫不思议。所谓言语道断心行处灭。结合本品谈不思议可以分出以下几类：
Ⅰ、不思议境；
Ⅱ、不思议智；
Ⅲ、不思议教。
不思议境分真俗二境。真谛即诸法实相，心行处灭，故意不能思。言语道断，故口不能议，叫真谛不思议；俗谛也言语道断，心行处灭，如假有不可定有，故定有心灭。假有不可定无，故定无心灭。不可定亦有亦无，非有非无，所以叫俗谛不思议。
不思议智也分权实二智。实智是般若，般若不是念、想、观所能触及的，言语道断，所以心不能思，口不能议。如芥子纳须弥，在一毫端转大法轮等，这都不是凡夫二乘，以及下地菩萨所能够心思口议的。
教不思议是指，以根本智，从本具性海宣流法音，因为有不思议的智，所以也就有了凡夫二乘不可思议的教法。
2、本品中的不思议
舍利弗见室内空无一物，念座，表现出维摩诘神力不可思议；维摩诘知舍利弗心念所系，从世间法和出世间法，以及法之实相给以阐示，表明其教不可思议。继之，借座灯王，正显神迹不可思议。总之，归纳如下：维摩诘由不思议病，集不思议众，说不思议法，现不思议境，赞佛不思议功德，令发不思议心，净不思议佛土，成就不思议众生。
一、舍利弗探发维摩境
经文：
尔时舍利弗，见此室中，无有床座，作是念：斯诸菩萨，大弟子众，当于何坐？
舍利弗，汉意译坚固子，在佛弟子中权智第一，年级老迈。所以看到维摩丈室中空无一物，加上和其他声闻弟子一样，虽乐佛法，但对于大乘至理，“身有疲厌，故发息止之想”(僧肇注第六品)此其一。心中想坐，而口中不言，是因为知道维摩诘必能“悬鉴”他的心思，所以“作是念”，此其二。维摩诘故意空其丈室来接待众人，表示常寂光净土，舍利弗因为“念坐而引发出维摩诘的教法，所以吉藏注说“净名与身子(舍利弗)……大小之人，相与化物”。无我疏说：所以说千寻之丝，先于微绪；开万花之谷，首于初阳。是以舍利弗所发之念，所缘之事极小，而维摩能鉴之心，所现之迹极大，此其三。舍利弗“念坐”之念，以上三个方面基本上可以囊括。
经文：
长者维摩诘知其意，语舍利弗言：“云何仁者，为法来耶？为床座耶？ ”
舍利弗才起心动念，维摩诘便知他所思所想，即反问舍利弗：贤达的人啊，你为什么这样想呢？你是为听闻大法而来呢？还是为坐床而来呢？这一反问有三意：
一、显然舍利弗是为听闻大法而来，决不是为床座而来，但他此刻心念床座，而不是请问大法，所以遭到维摩冷峻的反问。
二、佛法是无求之道，而舍利弗发起想坐之念，是有求的，有求则乖理，因而引发维摩诘下面对“求法”的阐论。
三、这种近似机锋的直接质问，有助于舍利弗反观自己，以开启智慧之门。对其他人也是一种警诫。
经文：
舍利弗言：“我为法来，非为床座。”
舍利弗天可怜见，回答为座为法皆堕负处，进退维谷。但据情而言，他实为法来，所以他回答：我是为了求取大法才来的，不是为了床座。但便是这样回答也有三种过失。一、心口想违。心中念坐，口答为法；二、轻法重身。既为大法而来，为什么先想着坐呢？所以在下文中维摩诘又问：“喂，舍利弗，夫求法者，不贪躯命，何况床座！”三、舍大取小。舍去听闻大法的殷切之心，反而念取小小床座。
经文：
“唯！舍利弗，夫求法者，不贪躯命，何况床座！
佛菩萨为求得一半句法偈连性命都在所不惜，可见出他们为法忘躯的求道精神。中国古代贤圣也有“朝闻道而暮死可矣！”的追求真理的精神。佛教传入中国后，禅宗史上为法忘躯的禅师大有人在。其中二祖慧可向初祖达摩求法“立雪断臂”就是极具典型的一例。舍利弗你既然为法而来，就应该象古代先贤一样，不该贪恋床座。
经文：
夫求法者，非有色受想行识之求，非有界入之求，非有欲色无色之求。
罗什注解说：求法的人连法相都不能取着，只有理会契入才叫求法，“若取相生着，心与法乖，”这不是求法。色、受、想、行、识是五蕴，界，是三界；入，是十二入，全都是凡夫依正二报的染污法，而舍利弗偏心系床座，身心疲惫，怎能求到竟究无染的大法呢？
经文：
唯！舍利弗，夫求法者，不著佛求，不著法求，不著众求；
求大法向三界求是错误的，向佛法僧三宝求应该是如理如法的。但，现在维摩诘反而说不应该往佛法僧三宝求，这真可谓“艺”高人胆大，“向上一路，千圣莫传”。如果对此句不能如理如量的体悟，体解他一片苦口婆心，反而以为他在诽谤三宝。但要体证大法这是必须舍弃的一步，所以折衷疏说：这是遣众生执著的方法啊！《金刚经》也上云：“知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法”。三界、五蕴、
十二入是非法，佛法僧三宝是法。本段经中先说不应向染污法中求，也不应向三宝法中著，“如渡河筏然，离之固不可，着之又不可，以一体三宝，应不求而求故” (《折衷疏卷四》)。
经文：
夫求法者，无见苦求，无断集求，无造尽证修道之求。所以者何？法无戏论。若言我当见苦、断集、证灭、修道、是则戏论，非求法也。
苦、集、灭、道四谛法是佛在初转法轮时所说，小乘人依此修行便可证真，但往往滞于独善其身的涅槃状态，而不弘扬法化，救度众生。大乘了义之法，认为体自如如，本无有相，既不堕于生死一边，也不落入涅槃一边；既不住在烦恼一边，也不落在菩提一边。总之，舍去所有有形的相对之法，如：苦与乐，修与不修，迷与悟，正与邪、空与有等等，而单刀直入绝对大法，体证“生死涅槃不二”，“烦恼即菩提”的至境。凡是所有不能体证大法，只是在相对待二边游历的思想学说，都是戏论。因为这些戏论都不能揭示人生宇宙的实相，所以说是戏论。
罗什注中以为对于大法有求就是戏论，戏论就不是真求，真求是无求的。也就是只有悟入和当下承当。
折衷疏以为，凡有言说文字都不是真求，都是戏论。正所谓：“实际理地，不立一法”。
经文：
唯！舍利弗，法名寂灭，若行生灭，是求生灭，非求法也。
诸法本来清净。不生不灭，如如不动。寂灭也是表示真如本体的别名。观在舍利弗心中想念床座，即心行生灭法中，不契合诸法本来寂然不动的本性，所以维摩诘说，你这是“非求法也”。
经文：
法名无染，若染于法，乃至涅槃，是则染着，非求法也。
诸法本性是无染的，只有无染清净才合乎诸法的本来面目，如果在实际理地有一丝一毫的染著，乃至于使人离染的涅槃法，也是染著，都不是真正的大法。实际理地不立一法是从根本和绝对意义上说的，在此悟入，只能因指见月，别无他法。小乘人为了出离尘世，证入涅槃之后，住在涅槃之中，不能进一步体证无住涅槃，这显然和大乘佛法是不共的。
经文：
法无行处，若行于法，是则行处，非求法也；
行是心行，处是外境，以能缘的心攀缘所缘的境，依然是心有所住，只有能所双亡，心无所住，才是上乘。
法无取舍，若取舍法，是则取舍，非求法也；
以为有烦恼可断，生死可舍，有菩提可得，有涅槃可证，是相对的取舍之法，相对待而生的法皆是有为之法，有为法毕竟寂灭，大法是绝对的，故而没有取舍。
法无处所，若住处所，是则著处，非求法也；
浅义上讲处所就是时空，方位、场所之类，是相对而产生并有局限的，便是无限的时空，也是相对有限而提出的。证涅槃并以涅槃为依归处，就是滞住于处所。大法以证涅槃而不住于涅槃，常游生死苦海中，不以涅槃为归处，这才是真正了悟了诸法的本性，体证了大法。
